|
GH 55
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 14:33
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Ukupna tvrdoca u aq oid 35 lit je GH-55 dok je KH-2. U aq od 5 lit je bila GH-42 da bi spala na 19 a KH-3. Oba akvarijuma imaju podlogu od tzv. mineralizovane zemlje za cvece.
KH je niska jer stavljam cistu RO vodu da bi vremenom razblazio tu GH. Predpostavljam da je ta zemlja kriva jer odozgo je Seachem Fluorit koji ne menja parametre. Nije greska u merenju jer isti testovi (API) pokazuju normalne vrednosti u druga dva aq. Merio sam vise puta uzastopno i isto pokazuje. 
A sta kazeteč
Edited by paleoglodit on 20.12.2009 14:34
|
| |
|
|
| sejn |
Posted on 20.12.2009 14:45
|
član
Posts: 382
Joined: 12.03.2009
|
Sta reci sem |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 14:48
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Da dodam da Ramirezi nonalantno plivaju sad u toj vodi i ne pokazuju znake uznemirenja. Takodje i Hasemanije Nane (ludaje)
Edited by paleoglodit on 20.12.2009 14:49
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 20.12.2009 14:53
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
Ovo je jos jedan korak dalje u ekstremnom pristupu akvaristici. Eto ljudi moze i to....
A kako biljke, a kako alge opstaju u njimač
Jel imas sastav te zemlje....
Paleo jedan od mojih aqua idola  |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 14:59
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Pa tek sam ga fgormirao pre dva dana. Nema jos biljaka. Moram da trimujem iz drugih aq.pa da sadim. Inace u tom od 5 lit biljke su ok i algi skoro da nema vise. Same su se izgubile vremenom.Usput je pH samo 6 iz meni nejasnih razloga. Nema CO2 i to mi je najniza pH do sada zabelezena.
Stvarno zasto se meni sve desavaju ti bolidni fenomeni
Edited by paleoglodit on 20.12.2009 15:16
|
| |
|
|
| Kum 1229 |
Posted on 20.12.2009 15:05
|
član
Posts: 915
Joined: 16.03.2009
|
Paleo ja te ne razumem kako ti je GH 55č Koliko se ja razumem u ukupnu tvrdocu vode to ne moze da se desavava sa vodom koja prolazi kroz RO uredjaj i mislim da nije kriva zemlja za cvece jer je ona ph regularna tako da ne moze da podize tvrdocu vode... Nije mi nista jasno |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 15:13
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Pazi nije ni meni bas jasno. Samo nemoj da brkas pH sa GH.
Ja razmisljam ovako.: Ako se ta zamlja natapalo cesmovacom i onda susila nekoliko puta ispada da su se sve soli iz cesme koncentrisale tj akumulirale- nagomilale u toj zemlji. Kapirasč Bilo bi interesantno da i ostali ljudi koji su vrsili tu mineralizaciju uzmu i izmere GH neposredno posle formiranja aq.
RO voda jeste nula i zato je KH tako niska. Sva tvrdoca dolazi iz zemlje -...ocigledno
Edited by paleoglodit on 20.12.2009 15:28
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 20.12.2009 15:15
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
paleoglodit je napisao:
Stvarno zasto se meni sve desavaju ti bolidne fenomeni
Tri su moguca razloga
1. jednostavno te oce...
2. posto zivis na obali mora sa svakom plimom voda u vodovodu postane malo bocata ili se onaj slankasti miris mora iz vazduha lepi i za tvoje akvarijume...
3. Jesi li proveravao RO aparat i vodu koja izlazi iz njega - da se nije zasitio i poceo da ispusta nazad u vodu koju bi trebalo da precisti... |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 15:21
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Pazi RO jeste popustio i daje oko GH-5 a cesmovaca je oko GH-22. RO daje KH nula. Cak i cesmovacu da sam stavio ona je daleko meksa od 55. Znaci jedini zakljucak je da zemlja otpusta nagomilane soli od mineralizacije. Jos jedna potvrda je da vremenom (zbog izmena vode) GH postupno opada.
Za nizak pH ne znam sta je uticalo ali aj da se ne upustam u to jer bi tu trebala dublja analiza.
Ponavljam da bih voleo da jos neko proveri GH posle mineralizacije.
Edited by paleoglodit on 20.12.2009 15:24
|
| |
|
|
| Kum 1229 |
Posted on 20.12.2009 16:11
|
član
Posts: 915
Joined: 16.03.2009
|
Ne brkam ja tvrdocu i ph-vrednost vode nego mi nije jasno kako moze da bude takva razlika i tvrdociččč To je malo puno za laika kao sto sam ja... |
| |
|
|
| Kum 1229 |
Posted on 20.12.2009 16:19
|
član
Posts: 915
Joined: 16.03.2009
|
Zemlja nema nikakve veze sto se tice tvrdoce,posto vodu merim jednom nedeljo ph i gh,tacna konstatacija je da ph opada tj. odrzava neku svoju normalu posto mi je podloga zemlja,a ukupna tvrdoca ostaje takva kakva je, jer mi je voda sa cesme 13-14 gh tako da sam zadovoljan samim rezučtatima iako nemam RO...
Edited by Kum 1229 on 20.12.2009 16:21
|
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 16:30
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Kume zapetlja ga ti. Podloge mogu i ne moraju (zavisi od podloge) uticati na tvrdocu tako da tvoja konstatacija da zemlja nema nikakve veze sa GH ne stoji .
Probaj da pustis vodu da ispari u praznom sudu nekoliko puta i videces talog. Sve soli koje su bile u toj vodi ostaju u sudu. Ako u sudu imas zemlju ostaju na zemlji. Sto vise puta dolijes i isparis vodu bice vise taloga tj vise soli..
Sto se tice tvoje zemlje to je druga stvar. Nisi rekao sta i kako.
Da li si je mineralizovao predhodno. Sta si tacno radio sa njomč
Kapirasč
Ja ovde navodim jedino moguce objasnjenje meni vidljivo i logicno a ti ako imas neko drugo reci. Stvar je u tome da je voda fakat GH-55. Za to nema sumnje.
To sto si zadovoljan rezultatima nema veze sa ovom temom. Ima veze sto ti je cesmovaca mnogo meksa nego moja. To je cela poenta.
Edited by paleoglodit on 20.12.2009 17:46
|
| |
|
|
| Kum 1229 |
Posted on 20.12.2009 18:29
|
član
Posts: 915
Joined: 16.03.2009
|
Moja cesmovaca nije mekana nego je tvrda 13 do 15 gh ,a zamisli onda koliko je tvoja. Brate mili ti ako imas vodu 55gh pored RO uredjaja onda nesto nije uredu. |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 20.12.2009 20:57
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Kume ne treba da "zamisljam" ja znam da mi je cesmovaca 22GH . Merio sam.Znaci tvrdja je od tvoje. RO voda je relativno ok (znaci mekana GH-5) ali kad se sipa u aq sa tom podlogom postane GH-55. Znaci u dodiru sa podlogom postane GH-55! |
| |
|
|
| zander |
Posted on 20.12.2009 22:29
|
Administrator
Posts: 4947
Joined: 27.11.2008
|
Nije valda zemlja krivač |
| |
|
|
| Kum 1229 |
Posted on 21.12.2009 00:48
|
član
Posts: 915
Joined: 16.03.2009
|
Pa to Zander,ja postavio isto pitanje jedno 3 puta kad ono odgovor 55gh... jebiga |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 21.12.2009 01:02
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Uh Kume teras me ponovo da pisem. Procitajte od pocetka pazljivo pa ce vam biti jasno. Kume imam utisak da nesto brkas. GH KH pH. Procitaj i svoje postove pa ces videti da su nejasni.
Vec sam objasno da je zemlja jedina koja moze uticati na GH u mom slucaju. I nigde ne vidim da si tri puta isto pitanje postavio. DA UBEDJEN SAM DA JE MINERALIZOVANA ZEMLJA PODIGLA GH NA PEDESET PET JER NEMA STA DRUGO. Sta nije jasno u tomeč
p.s.Mozda nisi citao clanak o mineralizaciji zmlje pa te to buni |
| |
|
|
| zander |
Posted on 21.12.2009 01:06
|
Administrator
Posts: 4947
Joined: 27.11.2008
|
Ma ja se alim samo, mislim ne znam ta drugo bi moglo biti u pitanju sem te zemlje. Nije nita čudno da se i ostalima tako neto deava sa zemljom samo ne znam ba koliko ljudi mere parametre vode sa takvim "hranljivim" podlogama.
Ono to je mineralizacija, to je tako nazvano je ustvari samo ispiranje zemlje.
Ono to je lako rastvorljivo se rastvorilo u vodi i ispralo, organska materija je i dalje i tu a njeno poreklo, sastav itd kao i ono to je jo bitnije, brzina njenog razlaganja u akva uslovima će nam uvek biti slabo kontrolisani. Tj nekontrolisani. |
| |
|
